Forum Śląskich Motocyklistów

[tazzman]

który z ustrojów dla Was jest lepszy?

Co sądzicie o tym, że w krajach gdzie panuje anarchia jest totalny rozpierd i ludzie muszą tam udowadniać wszelkimi sposobami że mają racj?

Co sądzicie o tym, że w ustroju totalitarnym jest zazwyczaj król ze swoją przyboczną gwardią, i jedni za drugimi w ogień skaczą, tudzież gaszą ogniska demokracji w zarodku?

Co sądzicie o tym, że w demokracji można wybierać całym społeczeństwem władzę?

Zapraszam do dyskusji.

[MadJack]

Ostatnio pisalem referat w temacie Demokracja- ustroj idealny czy tylko najlepszy z mozliwych. Mam dosc skrajne patrzenie na ten temat i nie istnieje cos takiego jak demokracja. Nie mamy mozliwosci decydowania o wszystkim. Wybieramy tylko wladze, ktora wczesniej pokazuje nam swoj "rzekomy" tok rozumowania. Po czym w trakcie zycia okazuje sie, ze nasz kandydat musi podjac milion innych decyzji niz ujmowal jego program. Do tego, zeby bylo malo z tego miliona 999 999 decyzji podjal inaczej niz My bysmy to zrobili. Jest takie miasto w Dani, nie pamietam teraz nazwy. Gdzie wszystkie decyzje podejmuja za pomoca referendum, poprostu robila glosowania. Wieksza ilosc glosow wygrywa. Nie maja ustanowionej wladzy, a prawo stanowia mieszkancy. Przez jakis czas Dania usilowala walczyc z tym miastem i narzucic im odgorne prawa (znow "demokracja" sie odzywa) jednak po kilku probach olali ich. A teraz wychodzi, ze w tym miescie prawie nie ma przestepczosci, ludzia zyje sie dobrze i kazdy ma jakis posredni wplyw na to co sie dzieje. Jesli ktos nie udziela sie w zyciu miasta to poprostu musi przyjmowac decyzje podjete przez reszte spoleczenstwa.

Ostatnio pisalem referat w temacie Demokracja- ustroj idealny czy tylko najlepszy z mozliwych. Mam dosc skrajne patrzenie na ten temat i nie istnieje cos takiego jak demokracja. Nie mamy mozliwosci decydowania o wszystkim. Wybieramy tylko wladze, ktora wczesniej pokazuje nam swoj "rzekomy" tok rozumowania. Po czym w trakcie zycia okazuje sie, ze nasz kandydat musi podjac milion innych decyzji niz ujmowal jego program. Do tego, zeby bylo malo z tego miliona 999 999 decyzji podjal inaczej niz My bysmy to zrobili. Jest takie miasto w Dani, nie pamietam teraz nazwy. Gdzie wszystkie decyzje podejmuja za pomoca referendum, poprostu robila glosowania. Wieksza ilosc glosow wygrywa. Nie maja ustanowionej wladzy, a prawo stanowia mieszkancy. Przez jakis czas Dania usilowala walczyc z tym miastem i narzucic im odgorne prawa (znow "demokracja" sie odzywa) jednak po kilku probach olali ich. A teraz wychodzi, ze w tym miescie prawie nie ma przestepczosci, ludzia zyje sie dobrze i kazdy ma jakis posredni wplyw na to co sie dzieje. Jesli ktos nie udziela sie w zyciu miasta to poprostu musi przyjmowac decyzje podjete przez reszte spoleczenstwa.

[prezesartur]

Chodzi Ci o Chrystianię czy jakoś tak się to pisze. Ale to miasto to komuna taka.

Ale w mieście tym nie ma też samochodów już nie wspomnę o motocyklach.

[MadJack]

czy ja wiem czy komuna. Nie przynosza strat ani zyskow. Zyja na tyle na ile moga i wszyscy sa tam rowni. Nie ma akcji typu najebany polityk jedzie na gazie i nic mu nie robia bo ma immunitet

czy ja wiem czy komuna. Nie przynosza strat ani zyskow. Zyja na tyle na ile moga i wszyscy sa tam rowni. Nie ma akcji typu najebany polityk jedzie na gazie i nic mu nie robia bo ma immunitet

[prezesartur]

Małolat ogarnij się: komuna hipisowska. Kiedyś bardzo modne zjawisko w latach 60-70. Obejrzyj sobie Easy Rider oni w pewnym momencie filmu trafiają do takiej właśnie komuny.

[MadJack]

jakkolwiek to nazwiemy i tak wydaje mi sie, ze ludzie tam zyja lepiej i spokojniej niz my tutaj...

jakkolwiek to nazwiemy i tak wydaje mi sie, ze ludzie tam zyja lepiej i spokojniej niz my tutaj...

[giemul]

Piszemy pracę

[prezesartur]

W dużej części mógłbym napisać to co Giemul ale znowu podniósł by się głos, że jestem wrogiem demokracji czyli komunistą

Napisałem raz, że pacyfizm punków to ściema na co Giemul napisał, że to anarchiści.
Prawda jest taka, że anarchistom o wiele bliżej do pacyfistów i odwrotnie niż z tym cokolwiek wspólnego mieli by demokraci.

Anarchizm sam w sobie kojarzony jest z chaosem, wojną i zniszczeniem co jest wierutną bzdurą. Anarchizm to jedynie brak uporządkowanego struktury politycznej gdzie przy braku władzy wynika z tego wszyscy są równi paradoksalnie podstawowe zasady jakimi kieruje się anarchizm są przypisywane demokracji ale skoro w demokracji jest rząd to jak można mówić, że wszyscy są równi skoro jedni rządzą drugimi może i są wybierani przez wszystkich ale w następstwie nimi rządzą więc w demokracji nie ma czegoś takiego, że wszyscy jesteśmy równi.

Jedyne zagrożenie anarchizmu to ludzka mentalność i dążenie do władzy a w momencie kiedy wszyscy są równi ktoś chce być równiejszym i wtedy powstaje chaos ale to nie wina anarchizmu tylko ludzkiej mentalności.

Co do tego z czym się nie zgodzę to podpięciem przez Giemula monarchii pod totalitaryzm.

Co do tematu to istnieje jeszcze wiele innych form rządów, których nie wiem czemu autor nie wymienił tj. właśnie monarchia, komunizm, socjalizm, faszyzm.

Co do samej demokracji (przynajmniej tej funkcjonującej) to jest według mnie twór bardzo niezdrowy. Dlaczego? Dlatego, że jest w nim po części z każdego z w/w niestety w połowie w praktyce w połowie w wygodnej teorii. Teorię wszyscy znamy rzekomo to wszyscy są równi (co ciekawe to związek z najgorzej kojarzonymi anarchią, socjalizmem, komunizmem) jednakże to wielkie gówno prawda bo takie myślenie osiąga się za pomocą propagandy, chociażby przez wpływ na media (związek z totalitaryzmem) Państwa demokratyczne zbroją się, jest straszny populizm, korupcja, antykomunizm (to z kolei cechy faszyzmu) teoretycznie rządzi rząd ale jest nad nim ktoś jeden kto musi to zatwierdzić (już powiązanie z monarchią starą i nową za razem starą gdzie jedna osoba mogła zadecydować a nową w której ta jedna osoba pełni jedynie funkcję reprezentacyjną co też po części ma miejsce bo z jednej strony prezydent ma wpływ z drugiej w wielu kwestiach gówno może i jest tylko figurą).

Churchill powiedział kiedyś mniej więcej, że demokracja to zły ustrój ale nic lepszego nie wymyślono i sprytne narzędzia propagandy wpoiły to ludziom do głów. Prawda jest taka, że funkcjonująca demokracja ma chyba mniej wspólnego z ideami z jakimi się ją wiąże i jest mniej sprawiedliwa niż każdy z w/w ustrojów.

[giemul]

[greenmack]

[zeno]

giemul - w sumie wiele racji co napisałeś, ale :
1. przypomnij sobie np. starożytny Egipt albo Presja i twój ustrój monarchistyczny. i potem zastanów się czy chciałbys tak żyć jak zwykły szary obywatel
2. w gruncie rzeczy monarchia nie różni się wiele od totaliztaryzmu, bo to tylko taki uwspółcześniony i nieco zmodyfikowany model.
odnośnie wyborów i ordynacji to mamy to co sami sobie wybraliśmy, albo raczej co pozwoliliśmy wybrać innym. mamy ograniczone możliwości jako społeczenstwo ale trzeba sobie uzmysłowić, że jednak je mamy. najlepszym przykłądem są wybory wójta, burmistrza, prezydenta miasta i do rad. czemu ludzie nie rozumieją, że nie idąc szkodzą sobie wybitnie? mają przecież wybór z ludzi ze swoich miast albo wsi? i mają możliwość bezpośrdniej ich oceny co 4 lata, mają nawet możliwość wybrac innych ze swoich środowisk. i nie korzystają. dziwne

prezes - więc co znasz lepszego dziś od demokracji, w miarę wolnego od ludzkich wad? wiem, komunizm albo socjalizm jest dużo lepszy przynajmniej w założeniach. niestety jak sam zauważyłeś człowiek jest ułomny i z każdej najlepszej idei potrafi zrobić gówno, wobec czego pozostaje tylko wybór mniejszego

giemul - w sumie wiele racji co napisałeś, ale :
1. przypomnij sobie np. starożytny Egipt albo Presja i twój ustrój monarchistyczny. i potem zastanów się czy chciałbys tak żyć jak zwykły szary obywatel
2. w gruncie rzeczy monarchia nie różni się wiele od totaliztaryzmu, bo to tylko taki uwspółcześniony i nieco zmodyfikowany model.
odnośnie wyborów i ordynacji to mamy to co sami sobie wybraliśmy, albo raczej co pozwoliliśmy wybrać innym. mamy ograniczone możliwości jako społeczenstwo ale trzeba sobie uzmysłowić, że jednak je mamy. najlepszym przykłądem są wybory wójta, burmistrza, prezydenta miasta i do rad. czemu ludzie nie rozumieją, że nie idąc szkodzą sobie wybitnie? mają przecież wybór z ludzi ze swoich miast albo wsi? i mają możliwość bezpośrdniej ich oceny co 4 lata, mają nawet możliwość wybrac innych ze swoich środowisk. i nie korzystają. dziwne

prezes - więc co znasz lepszego dziś od demokracji, w miarę wolnego od ludzkich wad? wiem, komunizm albo socjalizm jest dużo lepszy przynajmniej w założeniach. niestety jak sam zauważyłeś człowiek jest ułomny i z każdej najlepszej idei potrafi zrobić gówno, wobec czego pozostaje tylko wybór mniejszego

[giemul]

[giemul]

[prezesartur]

Niestety w dużym stopniu zgadzam się z Giemulem? Dlaczego niestety? Bo jest chanysem.

A tak poważnie to dobrze, że jest następny o zbliżonych poglądach bo będzie mniej czepiania się mnie ale dlaczego do cholery on jest chanystem...

[greenmack]