Forum Śląskich Motocyklistów

[prezesartur]

[ElectroOne]

Jak zwykle mnóstwo postów i ¿aden tak naprawdê nie jest pomocny. Dlatego nigdy na forum nie pytam pseudoznawców gdy mam jaki¶ problem tylko dzwoniê albo jadê do serwisu. Tobie radzê te¿ tak zrobiæ.

Yamaha Motor Beskid
Czechowice-Dziedzice, ul. Krêta 78 (przy drodze szybkiego ruchu Bielsko-Katowice)
tel. 033 214 07 06
Czynne pon-pt 9-17, sob 9-13

[LEŚNICZY]

Spytaæ nie zaszkodzi , a serwis mo¿na zostawiæ sobie jako ostatnie wyj¶cie .
Zawsze tak robiê , dziêki temu mo¿na zaoszczêdziæ trochê kasy

[ElectroOne]

Nie zaszkodzi tylko z odpowiedziami ró¿nie. A chytry dwa razy traci.

[LEŚNICZY]

Ka¿d± podpowied¼ trza przemy¶leæ 2 razy , ¿eby czasami nie narobiæ se kosztów
Niektórzy nawet nie umiej± oleju wymieniæ czy klocków ... Tym to dopiero siê fajnie podpowiada

[prezesartur]

Wymieniæ?

Na moich oczach do kumpla podjecha³ samochodem pacjent ko³o 23 lat i pyta go czy by mu sprawdzi³ stan oleju bo nie potrafi. Ju¿ pomijam, ¿e bagnet by³ suchy.

[kiler600r]

a mie sie wydaje ze jakby udalo sie wykazac ze ta elektronika padla na skutek cofania licznika <flashowania jak ktos napisal> to wtedy mozna by dochodzic rekojmii, bo kupujesz moto z przebiegiem x, a faktycznie przebieg wynosi 2x, wiec towar nie jest taki jaki deklaruje sprzedawca

ale ja tam prawnikiem nie jestem

[prezesartur]

Wtedy ma zastosowanie przepis nie dotycz±cy rêkojmi tylko niezgodno¶ci towaru z umow± i masz na to 2 lata od zakupu motocykla. Problem w tym ¿eby to wykazaæ i udowodniæ tylko o to sprawa siê rozbija.

[kosma]

prezes tyo wcale nie tak wyglada
Jesli kupowala osoba prywatna to zawsze bedzie domniemanie kupna uszkodzonego pojazdu i to sprzedajacy musi wykazac ze tak nie bylo i na nim tez ciazy obowiazek udowodnienia tego. kupujacy tylko to zglasza. Natomiast zupelnie odwrotnie jest jesli kupujacym jest firma. wtedy jest domniemanie kupna sprawnego pojazdu i to na kupujacym ciazy obowiazek udowodnienia tego ze kupiony pojazdy posiadal wady ukryte. I nie trwa to dwa lata tylko 6 miesiecy lub 10 miesiecy w przypadku sprzedazy internetowej.

[taiszio]

a ja czyta³em ¿e jest tak
jak kupujesz od osoby prywatnej ona nie jest znawca tematu (fachowcem) i ona nie musi wiedzieæ czy licznik by³ cofany czy co¶ jest w silniku popsute no chyba ¿e to pierwszy w³a¶ciciel i mówi ¿e nie by³o dzwona a by³... jak to jest kolejny w³a¶ciciel to musia³ by¶ udowodniæ ¿e to on to naprawia³ i o tym wiedzia³ a ukry³ to przed tob± ale to jest trudne bo kole¶ mo¿e sie t³umaczyæ ¿e on tak kupi³ on sie nie zna tylko la³ bene i je¼dzi³... jak kupujesz sprzêt od firmy na przyk³ad handlarza motorami on jest uznawany za fachowca i on musi znaæ sie na tym i powiedzieæ ci ¿e ten sprzêt jest do naprawy bo co¶ tam ju¿ w silniku s³ychaæ ¿e stuka czy co¶ tam takiego...
udowodnienie osobie prywatniej ¿e co¶ naprawia³a albo nie naprawia³ i ukry³ w sprzêcie jest trudne no chyba ze znalaz³ by¶ warsztat gdzie mu to naprawiali albo ¿e ubezpieczalnia mu wyp³aci³a je¶li kto¶ udostêpni ci dane... jak on sam grzeba³ przy tym i na przyk³ad sam sobie cofn± licznik to nie wiem jak mu mo¿na udowodniæ ¿e rozebra³ ten licznik i go przestawi³...

[prezesartur]

W momencie zakupu pojazd by³ 100% sprawny a licznik zacz±³ szwankowaæ d³ugo po zakupie motocykla wiêc nie mo¿na mówiæ o ukrytej wadzie zw³aszcza w momencie gdy wada jest mo¿liwa do wykrycia podczas podstawowych oglêdzin i jazdy. Wiêc przykro mi ale przepis odnosz±ce siê do rêkojmi za wady ukryte nie ma tu najmniejszego zastosowania. Natomiast je¶li licznik by³ krêcony to jego w³a¶ciwy przebieg by³ wiêkszy ni¿ deklarowa³ sprzedawca wiêc klient kupi³ nie to co mówiono mu, ¿e kupuje ale nie by³o to z wad± ukryt± wiêc zastosowanie ma przepis odnosz±cy siê do niezgodno¶ci towaru z umow±, który daje nam termin 2 lat od daty zakupu.

Kosma czy¿by problemy z interpretacj± przepisów?

Taiszio jest bliski sedna sprawy mianowicie trudno tu cokolwiek komukolwiek udowodniæ i rozwi±zaniem jest proces cywilny z powo³aniem bieg³ych czyli czas koszty i niemo¿liwy do przewidzenia fina³.
Nawet je¶li licznik by³ cofany nie udowodnisz tego sprzedaj±cemu bo moto mog³o mieæ 5 w³a¶cicieli i ka¿dy móg³ to zrobiæ.

[kosma]

Prezes to raczej Twoje problemy z ich interpretacja albo nie doczytales.
W przypadku niezgodnosci towaru z umowa przyjmuje sie zawsze domniemanie ze taka wada istniala w momencie sprzedazy o ile zostanie ujawniona w terminie do 6 miesiecy od daty kupna i nie mozna do tego wliczac wady towaru a Ty wlasnie o tym mowisz. ponad to okres 24 miesiecy obowiazuje przy towarze nowym i.... nie chce mi sie dalej tlumaczyc bo i tak pewnie znajdziesz riposte. Tak wiec jesli sie ze mna nie zgadzasz to trudno i zakonczmy temat.

[prezesartur]

Bardzo optymistycznie podchodzisz do zagadnienia. Dalej twierdzê, ¿e to nie jest wada ukryta gdy¿ w momencie sprzeda¿y wszystko funkcjonowa³o sprawnie i tej wady nie by³o. Wada ukryta jest to wada która istnia³a ju¿ w momencie sprzeda¿y. Przepis w Twojej wersji nie ma prawa funkcjonowaæ bo krzywdzi³ by sprzedaj±cych a nie zabezpiecza³ kupuj±cych. Ka¿dy kupuj±cy kupowa³ by towar potem grzeba³ gdzie popadnie robi³ zwarci pali³ instalacje niszczy³ urz±dzenie a potem wnosi³ roszczenie do kupuj±cego jakoby to towar mia³ wadê ukryt±. Nawet gwarancja bêd±ca dobr± wol± sprzedaj±cego daje wiêksze prawa od rêkojmi za wady ukryte a i tak wy³±cza wiele okoliczno¶ci jak czynnik si³ wy¿szych, czy u¿ywanie towaru niezgodnie z przeznaczeniem b±d¼ ingerencjê u¿ytkownika nie posiadaj±cego uprawnieñ.

Jeste¶ w takim sporze na przegranej pozycji gdy¿ powo³uje bieg³ego który wyja¶nia, ¿e uk³ad który uleg³ uszkodzeniu sk³ada siê g³ównie z pó³przewodników których ¿ywotno¶æ znacznie przekracza ¿ywotno¶æ samego motocykla a jego uszkodzenie mo¿e powstaæ w wyniku zwarcia czy zawilgocenia. A skoro w dniu sprzeda¿y wszystko dzia³a³o sprawnie to widocznie sta³o siê to po zakupie. Za zu¿ywanie siê towaru sprzedaj±cy nie odpowiada tak samo jak za to, ¿e kupuj±cy móg³ grzebaæ w instalacji i zrobi³ gdzie¶ zwarcie które uszkodzi³o element. Rêkojmia to nie gwarancje, ¿e kupuj±cy jest zobowi±zany po sprzeda¿y usuwaæ wszelkie powsta³e po zakupie uszkodzenia. Rêkojmia zabezpiecza jedynie przez zatajeniem przed kupuj±cym wad a ta wada nie by³a zatajona gdy¿ na dzieñ sprzeda¿y jej nie by³o. Gdyby to by³a wada niemo¿liwa do zauwa¿enia podczas zakupu mo¿na by przyj±æ za³o¿enie, ¿e istnia³a ale to czy istnia³a czy nie by³o od razu widaæ a takowej kupuj±cy nie stwierdzi³. A nawet je¶li istnia³a to w umowie pewnie by³ zapis "kupuj±cy o¶wiadcza po zapoznaniu siê ze stanem technicznym, ¿e stan techniczny pojazdu jest mu znany". Skoro nawet zauwa¿y³ ¿e uszkodzenie by³o a pojazd naby³ znaczy, ¿e wadê t± zaakceptowa³.

[kosma]

w skrocie tak bo:
niezgodnosc towaru z umowa to nie tylko wada ale tez sto innych rzeczy. wada podana dla przykladu...
a wada o ktorej mowa w watku byla w momencie kupna i nalezy sie tu oprzec na niewlasciwych wskazaniach licznika przebiegu. (czyli cofniecie licznika) ale na prawde nie chce mi sie tu wdawac w polemike bo z calym szacunkiem dla osob piszacych na forum prawniczym te wiadomosci nie sa dla mnie zadnym wyznacznikiem.

[prezesartur]

Licznik po miesi±cu pad³ i zacz±³ pokazywaæ z³± prêdko¶æ w trakcie jazdy a to, ¿e mo¿e by³ cofany dlatego siê zepsu³ sam za³o¿y³e¶. Jeste¶ tego na tyle pewien by wys³aæ ch³opaka przed s±d by powo³a³ siê na przytoczone przez Ciebie przepisy? A je¶li siê oka¿e, ¿e podesz³a gdzie¶ wilgoæ spowodowa³a zwarcie i uszkodzi³o uk³ad co wtedy? Twoje interpretacja ma zastosowanie tylko pod warunkiem, ¿e licznik by³ cofany ale je¶li nie by³ to sory ale no bonus pewno¶ci ¿e by³ cofany nie ma ¿adnej.

Nawet je¶li by³ cofany to bêdzie to musia³ potwierdziæ bieg³y a nie jaki¶ pierwszy lepszy mechanik co kosztuje. Je¶li siê oka¿e, ¿e nie by³ wtedy kupuj±cy poniesie wszelkie koszta procesu.

Zasadê dzia³ania niezgodno¶ci towaru z umow± znam. Ale rozpatruje tu konkretn± sytuacjê jak± ma autor tematu wiêc nie ma sensu siê rozwodziæ nad niekompletno¶ci±, wad± pomniejszaj±c± warto¶æ i ca³± reszt± ta³atajstwa.

Gdzie¶ Ty wyczyta³, ¿e wada istnia³a na pocz±tku wskazuj±c niew³a¶ciwy przebieg